Gemeinsam verloren und anschließend gemeinsam im Sportheim. Unsere Jungs sind trotz der Niederlage gegen Rosenheim auf dem richtigen Weg.

In Hälfte Eins spielten die Rosenheimer groß auf und erzielten zwei Tore. Wir hätten uns nicht beschweren können, wenn wir 0: 5 zurückgelegen hätten.   In Hälfte Zwei hatten die Innstädter nicht mehr viel zu bieten und kamen letztendlich zu einem glücklichen 2:1Erfolg.
Wie ausgewechselt kamen unsere Jungs aus der Kabine und setzten den Gegner gehörig unter Druck. Aber mehr als ein Elfmetertor gelang nicht und so verloren wir mit 1:2.

Alle Informationen zum Spiel findet ihr auf den Internetseiten der Lokalpresse. Einfach auf`s Logo klicken.

Quelle: Homepage BFV

zur Erläuterung:Verein A=FC Pipinsried, Verein B=FC Unterföhring

Protokoll Nr.:  16 vom 01.02.2011
Besetzung:   Riedmeyer, Frey, Beierlein
Fall:     35

Berufung des Vereins A gegen das Urteil des SG der Bayernliga

Urteil:

I. Die Berufung gegen das Urteil des SG wird zurückgewiesen.

II. Die Kosten des Berufungsverfahrens in Höhe von 150,00 € trägt der Verein A.  Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.

Gründe:

1. Am 28.11.2010 hat das Spiel Verein B – Verein A auf Kunstrasen stattgefunden. Gegen die Wertung dieses Spiels hat der Berufungsführer mit einem am 29.11.2010 beim SG eingegangenen Schreiben Einspruch eingelegt und mit weiterem Schreiben diesen im Weiteren begründet. Im Wesentlichen wurde dieser darauf gestützt, dass der Berufungsführer entgegen § 25 SpO nicht rechtzeitig vor Spielaustragung auf die Durchführung des Spiels auf Kunstrasen informiert worden sei. Deswegen habe vor Beginn des Spiels ein Gespräch mit dem SL, Herrn C stattgefunden und diesen auch davon verständigt, dass man deswegen nicht antreten werde. Nach Ausführung des Berufungsführers habe Herr C mehrfach erklärt, dass der Berufungsführer antreten müsse, dies aber unter Protest tun könne. Deswegen habe man dann letztlich gespielt. Unstreitig ist dabei, dass weder auf der Spielgruppentagung ein ausdrücklicher Hinweis auf mögliche Kunstrasenspiele erfolgt ist, noch der Berufungsführer vor dem Spiel in ausreichendem Zeitabstand in Kenntnis gesetzt wurde. Vor dem SG wurde auch Herr C zu dem Telefonat mit dem Vorsitzenden des Berufungsführers gehört. Danach steht fest, dass die Information erteilt wurde, dass der Berufungsführer auf jeden Fall antreten solle, aber dem Protest zu diesem Spiel auf der Rückseite des Spielberichts eintragen könne.

Das SG hat den form- und fristgerecht eingelegten Einspruch aber in der Sache als unbegründet mit Urteil vom 14.12.2010 zurückgewiesen. Gegen dieses Urteil hat der Verein A als Berufungsführer mit Schreiben vom 14.12.2010, eingegangen am 28.12.2010 Berufung eingelegt und beantragt, das vorgenannte Urteil des SG aufzuheben, dem Einspruch des Vereins A gegen die Spielwertung des vorgenannten Verbandspiels stattzugeben und damit dieses Spiel neu anzusetzen.

Dies wird im Wesentlichen damit begründet, dass der Berufungsführer sich auf die Aussagen des SL, Herrn C  verlassen habe und ansonsten nicht zum Spiel angetreten wäre.

2. Das VSG ist für die Entscheidung zuständig.

3. Die Berufung ist zulässig. Sie ist insbesondere form- und fristgerecht eingelegt. In der Sache hat sie aber keinen Erfolg. Die Regelung des
§ 25 II SpO, die hier eine Neuansetzung rechtfertigen könnte, ist klar und eindeutig gefasst. Eine Auslegung ist hier nicht möglich. Der Platzverein muss dem Gegner bei entsprechenden Spielen auf Kunstrasenplätzen sowie Hartplätzen mindestens am Spieltag vor der Abreise davon in Kenntnis setzen, dass auf einem derartigen Platz gespielt wird. Fällt dann das Spiel wegen der fehlenden Unterrichtung aus, ist das Spiel neu anzusetzen.

Für die Entscheidung kommt es auf die erteilte Auskunft des Spielgruppenleiters nicht an, da nach ständiger Rechtsprechung des VSG, wie auch vom SG zitiert, eine solche Falschauskunft unbeachtlich ist, wenn diese für den Verein dadurch erkennbar ist, dass die betreffende Regelung klar und unmissverständlich ist. Dies ist bei der in § 25 II SpO enthaltenen Bestimmung ohne jeden Zweifel, auch aus Sicht des VSG der Fall. Der Ansicht des SG  ist hier vollumfänglich zuzustimmen. Dem Berufungsführer wäre es auch nach Ansicht des VSG ohne weiteres möglich und zumutbar gewesen, die entsprechende Vorschrift selbst nachzulesen. Im Übrigen besteht der allgemeine Rechtsgedanke, dass ein “Spielen unter Protest” nicht möglich ist. Es kann nicht davon abhängen, ob der Verein letztlich dann verliert oder gewinnt und dann die entsprechenden Rechtsmittel zieht. Dies muss vor Beginn des Spieles klar und deutlich festgelegt sein.

Im Übrigen ist eine Neuansetzung nur über § 38 Abs. 4 RVO möglich. Es fehlt hier aber ersichtlich an einem Einspruchsgrund im Sinne des § 38 Abs. 1 RVO.

Insgesamt hat sich das SG mit dem Sachverhalt beschäftigt. Der Berufungsführer bringt keine neuen Erkenntnisse, die eine anderweitige Beurteilung des Sachverhalts rechtfertigen würden. Dementsprechend ist die Entscheidung des SG in keinster Weise zu beanstanden.

Die Berufung ist daher zurückzuweisen.

4. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Berufungsführer gemäß §§ 32, 33 RVO.

Pipinsried – Der Streit um das Kunstrasenspiel zwischen dem FC Pipinsried und des FC Unterföhring ging bis zum höchsten Sportgericht des Bayerischen Fußball-Verbandes. Jetzt hat es Präsident Conny Höß schwarz auf weiß: seine Berufung gegen das Urteil ist abgewiesen.

© Hab

Schlechte Aussichten: FC Pipinsried-Präsident Konrad Höß

In einer Sitzung des Verbands-Sportgericht des BFV wurde die Berufung des FC Pipinsried gegen das Urteil des Sportgerichts der Bayernliga vom 14.12.10 abgewiesen. Somit ist das Ergebnis des Punktspieles (5 : 1 für den FC Unterföhring) als endgültig zu betrachten.

Die Pipinsrieder waren nicht einverstanden mit der Verlegung dieser letzten Partie vor der Winterpause auf den Kunstrasen und traten nur unter Protest an. Die Verbandsfunktionäre wischten den Einspruch vom Tisch mit dem Hinweis, dass der FCU in seinem Vereinsprofil den Kunstrasen als Alternative angaben.

In der Wintertagung der Landesligisten ruderte Spielgruppenleiter Johann Wagner zurück und entschuldigte sich halb für das strikte Vorgehen. Dennoch hat der FC Unterföhring in der ersten Sportgerichtsverhandlung voll Recht bekommen. Das Ergebnis wurde bestätigt, aber die Dachauer Fußballer gingen in die Berufung. Das Sportgericht verwies darauf, dass Pipinsried zweigleisig gefahren ist. Einerseits habe der abstiegsgefährdete Club versucht, sportlich zu punkten und wolle nun nach der Niederlage mit der Spielwiederholung die zweite Option aufgreifen. „Wenn sie nicht gespielt hätten, dann hätten sie tausendprozentig eine Neuansetzung bekommen“, sagt Unterföhrings Präsident Franz Faber.